ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 г. N 304-ЭС17-22233
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (г. Новосибирск, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.06.2021 по делу N А45-5390/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Релакс" (далее - ООО "Релакс", истец) к муниципальному автономному учреждению культуры города Новосибирска "Парк культуры и отдыха "Заельцовский" (далее - Парк, ответчик) о взыскании убытков в размере 21 100 312 руб. 49 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ),
установил:
решением суда первой инстанции от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением суда округа от 10.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
При новом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 222, 404, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и произведенными ООО "Релакс" расходами, установления виновного поведения самого истца.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о неправильной квалификации договора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ