ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2025 г. N 307-ЭС25-4061
Дело N А56-76686/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Позняка Вадима Дмитриевича (должника) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2025 г., принятые в деле N А56-76686/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника по его заявлению об исключении имущества из конкурсной массы,
установил:
принятым при новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 августа 2024 г. заявление удовлетворено.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26 ноября 2024 г. отменил определение от 6 августа 2024 г. и отказал в удовлетворении заявления.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24 марта 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 26 ноября 2024 г.
В кассационной жалобе Позняк В.Д. просит об отмене постановлений апелляционного и окружного судов, ссылаясь на нарушение его и несовершеннолетнего ребенка жилищных прав, выход апелляционным судом за пределы доводов жалобы.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Из имеющихся материалов усматривается, что для должника и его несовершеннолетнего ребенка спорное жилье не является единственным пригодным для проживания, имеются условия для ограничения исполнительского иммунитета должника, кредиторы реализовали свое право на инициирование вопроса о замещающем жилье и этот вопрос вынесен на рассмотрение суда, контролирующего соответствие параметров замещающего жилья законным значениям и соотношение жилищных прав должника с интересами кредиторов, поэтому отказ апелляционного суда в исключении из конкурсной массы заявленного помещения соответствует статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 г. N 15-П, их судебному толкованию и практике применения.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Позняку Вадиму Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА