ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2025 г. N 307-ЭС23-18522(20)
Дело N А56-12126/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Худалеева Владимира Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2025 г. по делу N А56-12126/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Петрострой" (далее - должник, общество)
установил:
в деле о банкротстве должника его конкурсным управляющим заявлено требование об исключении из реестра требований участников строительства общества требований Худалеева В.Е. о передаче восемнадцати квартир-студий, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок 116 - территория между линией железной дороги Санкт-Петербург - Приозерск, границей муниципального образования "Муринское сельское поселение", полевой дорогой поселок Бугры - дер. Лаврики, границей дер. Лаврики.
Определение суда первой инстанции от 3 сентября 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28 января 2025 г., оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, требования Худалеева В.Е. исключены из реестра требований участников строительства; требование Худалеева В.Е. в размере 18 954 369 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом.
В кассационной жалобе Худалеев В.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Удовлетворяя спорное заявление, апелляционный суд руководствовался положениями статей 71, 100, 201.1, 201.4, 201.7 Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2022 г. N 305-ЭС22-7163, и исходил из установленных им фактических обстоятельств спора, свидетельствующих о приобретении части жилых помещений Худалеевым В.Е. в инвестиционных целях, в связи с чем пришел к выводу о необходимости учета соответствующей части его требования в составе четвертой очереди, с чем впоследствии согласился суд округа.
Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ