ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2023 г. N 310-ЭС23-15361
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Щигровский комбинат хлебопродуктов" (далее - комбинат) на определение Арбитражного суда Курской области от 04.11.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2023 по делу N А35-3830/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Реут" (далее - должник, общество),
установил:
определением суда первой инстанции от 04.11.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления комбината о признании его требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, обеспеченными залогом имущества общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комбинат указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований комбината, исходя из того, что заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, возможность обращения на него утрачена, залог не был учтен в публичном реестре. При этом суды отметили, что иным кредиторам должника, обязательства перед которыми возникли с даты заключения договора залога и до заявления комбинатом настоящего требования, о существовании данных залоговых отношений известно не было.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 337, 339, 339.1, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено. Убедительных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ