ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2023 г. N 308-ЭС15-13569(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Шермана Михаила Макаровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уренгойгазинвестстрой" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Демерджев Андрей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Шермана М.М. понесенных расходов за период с 28.01.2019 по 25.02.2021 в сумме 750 656 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2023, заявление арбитражного управляющего удовлетворено в части взыскания с Шермана М.М. 52 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что после вынесения судебного акта о завершении конкурсного производства арбитражный управляющий ввиду подачи Шерманом М.М. жалоб и заявлений в отношении судебного акта о завершении конкурсного производства принял участие в ряде судебных заседаний. Оценив объем проделанной арбитражным управляющим работы, установив совокупность подготовленных им процессуальных документов, а также приняв во внимание сложность спора и его особенности, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Шерману Михаилу Макаровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА