ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2023 г. N 307-ЭС19-19757(27)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Михалькова Антона Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.2023 по делу N А56-64581/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Инжпутьстрой" (далее - должник, общество),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 07.10.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Рощина Владимира Евгеньевича о привлечении публичного акционерного общества "Совкомбанк", Гусева Дмитрия Владимировича, Кузьмичева Вячеслава Владимировича, Хотимского Дмитрия Владимировича, Хотимского Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках другого обособленного спора по настоящему делу, а также по делу N А41-87429/2019, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника исходя из недоказанности вмененных ответчикам неправомерных действий, в результате которых наступило объективное или преднамеренное банкротство общества.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ