ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-15726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Шерина Александра Сергеевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 по делу N А27-11743/2022 Арбитражного суда Кемеровской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривко С.Ю. в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось ООО "Филберт" с заявлением о включении требования в размере 627 258 рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества (транспортного средства).
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2023 задолженность включена в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, в удовлетворении заявления в части признания требования обеспеченным залогом имущества должника отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменено; требование ООО "Филберт" признано обеспеченным залогом транспортного средства.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Шерин А.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
При разрешении спора суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями главы 15, статьями 334, 339.1, 346, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия надлежащих доказательств прекращения права собственности должника на транспортное средство и прекращения его залога по основаниям, предусмотренным законом.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА