ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2022 г. N 301-ЭС22-10719(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Царева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021 по делу N А43-32982/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Жилстройресурс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ННДК Мещера" (далее - специализированный застройщик) обратился в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав застройщика на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства и обязательств перед участниками строительства на основании статьи 201.15.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2021, заявление удовлетворено; суд установил соотношение стоимости прав застройщика на передаваемые объекты и совокупного размера требований кредиторов в размере 0,98112 и обязал специализированного застройщика перечислить на специальный банковский счет 18 580 792 рубля 37 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, участник должника Царев В.М. просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения условий, предусмотренных статьями 201.10 - 201.15.1 Закона о банкротстве и необходимых для передачи специализированному застройщику прав на объекты незавершенного строительства в целях урегулирования обязательств должника перед гражданами - участниками долевого строительства. При этом соотношение стоимости прав застройщика и размера требований кредиторов рассчитано исходя из фактического (актуального) размера обязательств перед участниками строительства с учетом положений пункта 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ