ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 г. N 307-ЭС21-14419
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российской сельскохозяйственный банк" (далее - банк) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2020 по делу N А13-7466/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021 по тому же делу
по иску банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - управление Росимущества), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления ФССП Закревской Н.Н. о признании недействительными повторных торгов по продаже залогового имущества, признанных несостоявшимися 19.02.2020.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ершова О.А., Ершов А.А., ООО "Центр оказания услуг",
установила:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, банк, считая незаконным неотложение судебным приставом исполнительных действий, вследствие чего заложенное имущество (грузовой самосвал) было выставлено на торги, а торги признаны несостоявшимися, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, руководствуясь статьями 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", установив, что отсутствуют существенные нарушения проведения процедуры торгов, повлиявших на их результат, отказали в удовлетворении иска.
Поскольку после 20.01.2020 банк не направлял судебному приставу-исполнителю писем с просьбой об отложении исполнительных действий, а только 02.03.2020 вновь попросил отложить исполнительные действия, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя законных оснований для отложения исполнительных действий.
Окончание срока подачи заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества и день проведения торгов были установлены управлением Росимущества в извещении на более поздние даты, чем срок окончания отложенных исполнительных действий (29.01.2020). После 29.01.2020 до 02.03.2020 банк также не обращался с заявлениями об отложении исполнительных действий.
Тот факт, что итоги торгов были подведены 17.02.2020 вместо 19.02.2020 на действительность торгов не влияет, поскольку дата окончания подачи заявок была определена как 13.02.2020 и на участие в аукционе по лоту N 37 не было подано ни одной заявки.
Доказательств того, что имущество было бы реализовано по цене 845 800 руб., не имеется, процедура оставления имущества за залогодержателем предусмотрена действующим законодательством и сама по себе не может нарушать права залогодателя.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать акционерному обществу "Российской сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА