ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2024 г. N 305-ЭС24-12362
Дело N А41-29413/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Хаповой Анны Владимировны на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2024 по делу N А41-29413/2022 Арбитражного суда Московской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смазновой Екатерины Николаевны в Арбитражный суд Московской области обратилась Хапова А.В. (участник торгов) с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим и обязании его заключить договор купли-продажи 1/3 доли в квартире с победителем торгов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 заявление удовлетворено.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.04.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Хапова А.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 60, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2023 N 23-П, и, установив, что финансовый управляющий до проведения торгов надлежащего предложения о реализации преимущественного права покупки доли в жилом помещении другим участникам долевой собственности не направил, пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА