ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 310-ЭС23-8725(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Пром-Трейд" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.09.2022, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2023 по делу N А09-2547/2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу общества денежных средств в общем размере 6 553 752 руб. 20 коп., применении последствий недействительности этих платежей.
Определением суда первой инстанции от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.02.2023 и округа от 18.04.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с общества в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для квалификации оспариваемых сделок в качестве подозрительных и признания их недействительными. В частности, суды установили, что спорные платежи осуществлены в пользу заинтересованного лица в отсутствие достоверных доказательств реальности хозяйственных отношений сторон.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ