ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 310-ЭС23-10439(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Дубова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2022, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 по делу N А62-8175/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СМ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Дубов В.М. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Зуева В.Д., выразившиеся в непередаче реквизитов специального счета должника третьему лицу, которое обратилось с намерением погасить требования кредиторов.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2022 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации Дубов В.М. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60, 113, 125, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из фактических обстоятельств спора (в том числе установленной очередности удовлетворения требования Дубова В.М.) и пришли к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, инициировавшего спор, при осуществлении конкурсным управляющим своих полномочий.
Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ