ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 309-ЭС23-12621
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Исаевой Елены Викторовны на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2023 по делу N А60-48243/2020 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Берестовой (Зорковой) Валерии Сергеевны в Арбитражный суд Свердловской области обратилась Исаева Е.В. с заявлением о признании требования в сумме 48 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2022 заявление удовлетворено, судебные расходы Исаевой Е.В. в сумме 48 000 рублей признаны подлежащими удовлетворению в деле о банкротстве должника применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2023 указанные судебные акты отменил и в удовлетворении заявления отказал.
Исаева Е.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятое по спору постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа руководствовался положениями пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, принял во внимание фактические обстоятельства заключения должником спорного договора на оказание юридических услуг в период нахождения в процедуре банкротства, его право на судебную защиту, принцип защиты прав конкурсных кредиторов на получение имущества из конкурсной массы и признал требование Исаевой Е.В. не подлежащим удовлетворению за счет конкурсной массы должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА