ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 305-ЭС23-13285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Иванова Олега Михайловича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023 по делу N А40-157288/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по иску гражданина Иванова Олега Михайловича (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Клевентин", гражданам Губанову Михаилу Викторовичу, Губановой Светлане Борисовне, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее - ответчики) о признании недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 27.06.2022, решения и действий налогового (регистрирующего) органа,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2023, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель просил отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не имеется.
Суды установили, что Иванов О.М. не принимал участия во внеочередном общем собрании участников общества 22.06.2022; решение, оформленном протоколом от 27.06.2022, по вопросу о назначении Губанова М.В. на должность руководителя общества в связи с досрочным прекращением полномочий единоличного исполнительного органа общества Иванова О.М., принято в отсутствие необходимого числа голосов. Вместе с тем, руководствуясь статьями 32, 33, 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято участниками общества, у которых имелись достаточные основания для самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания участников общества, а также установив факт нарушения истцом своих обязанностей как руководителя и участника общества (уклонение истца, в том числе продолжавшего фактически исполнять функции руководителя общества после досрочного прекращения его полномочий, от созыва собраний; отсутствие уважительных причин неявки истца либо его представителя на спорное собрание и пр.), суды указали на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Суды признали подобное поведение истца, заинтересованного в кандидатуре своей супруги на должность руководителя общества, не отвечающим критериям добросовестности и разумности, препятствующим принятию обществом жизненно важных решений на собраниях, в том числе по вопросам о достоверном адресе юридического лица.
При указанных обстоятельствах выводы судов не противоречат разъяснениям пункта 14 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства. Требуемая же заявителем переоценка обстоятельств созыва, подготовки и проведения собрания, а также поведение каждого из участников общества по отношению к другим участникам и самому обществу не создает указанных оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьями 291.11 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Иванову Олегу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА