ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 304-ЭС23-12447
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Потаповой Елены Валентиновны на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023 по делу N А02-1555/2020 Арбитражного суда Республики Алтай по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Тайфун" (далее - охранная организация) к Корчагину Сергею Александровичу, Потаповой Е.В. о возмещении убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.08.2021 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2023, указанное решение отменено, с арбитражного управляющего Потаповой Е.В. в пользу истца взысканы 2 404 794 рубля 80 копеек в возмещение убытков. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Потапова Е.В. просит отменить акты судов апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности факта нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований охранной организации как кредитора по текущим платежам, повлекшего за собой возникновение убытков на стороне истца.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ