ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 301-ЭС23-4674(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пузикова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2023 по делу N А79-14350/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (далее - должник, банк),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы обратились в суд с заявлением о признании недействительными договоров от 01.09.2017 и от 09.04.2018, заключенных должником и Пузиковым В.В., и о применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.07.2022 заявление удовлетворено, сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Пузикова В.В. в конкурсную массу должника 6 900 000 рублей.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пузиков В.В. просит отменить указанные определение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и удовлетворяя требования кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о притворности спорных сделок, прикрывающих безвозмездное отчуждение должником, вступившим в правоотношения с Пузиковым В.В., принадлежащих ему денежных средств во избежание последующего обращения на них взыскания.
С этим согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ