ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 310-ЭС24-9421
Дело N А23-5609/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Сантьевой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2023 по делу N А23-5609/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сантьевой Т.А. в Арбитражный суд Калужской области обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества (земельного участка и жилого дома), признании права долевой собственности на спорное имущество за Сантьевым А.Ю., Сантьевой Т.А., Сантьевым А.А., Сантьевым Б.А., Сантьевым М.А.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.
Сантьева Т.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 130, 131, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении процедуры и порядка проведения торгов, проведенных судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА