ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 310-ЭС23-27618
Дело N А08-12837/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023 по делу N А08-12837/2021 о несостоятельности (банкротстве) Брудкова Александра Александровича (г. Белгород),
установила:
определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2023, завершена процедура реализации имущества в отношении Брудкова А.А., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части применения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Изучив кассационную жалобу и материалы истребованного дела N А08-12837/2021, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Завершая процедуру реализации имущества Брудкова А.А. и применяя правила об освобождении от исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указав на непредставление доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении Брудковым А.А. своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника и отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
С указанными выводами судов согласился суд округа.
Из материалов дела следует, что должник в ходе банкротства и в отзыве на заявление банка объективно раскрыл обстоятельства банкротства и причины ухудшения своего финансового положения, связанные в том числе с ковидными ограничениями.
Правовая позиция банка являлась противоречивой и первоначально основывалась на отсутствии залоговых обязательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства совершения Брудковым А.А. действий, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве препятствующих освобождению его от обязательств.
С учетом изложенного судья считает, что оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА