ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 309-ЭС22-8682(2)
Дело N А07-26390/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - Ахметова Рината Фаритовича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024 по делу N А07-26390/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рычина Алексея Александровича в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО "СМАРТ ЗАЙМ" с заявлением о признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2021, как обеспеченного залогом недвижимого имущества, в том числе нежилого здания площадью 109,9 кв. м, кадастровый номер: 02:60:010303:824.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено, требование ООО "СМАРТ ЗАЙМ", включенное в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 29.09.2021, признано как обеспеченное в том числе залогом спорного недвижимого имущества.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.03.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Ахметов Р.Ф. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая требование общества обеспеченным залогом в том числе спорного объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 16, 71, 100, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 5, 64, 65 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", и исходил из того, что в отсутствие соглашения об ином, на вновь возведенное здание на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, ипотека распространяется в силу закона.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА