ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 306-ЭС24-9689
Дело N А72-11550/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Мелкумяна Тиграна Грантовича (далее - заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024 по делу N А72-11550/2019 Арбитражного суда Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Завод железобетонных изделий-4" (далее - должник),
установил:
до прекращения 25.11.2022 производства по делу о банкротстве должника, Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Мелкумяна Т.Г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2023 жалоба уполномоченного органа удовлетворена в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в нарушении очередности оплаты текущей задолженности второй очереди, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2024, отменено определение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении требований уполномоченного органа. В остальной части определение суда первой инстанции от 01.09.2023 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, прекратить производство по жалобе уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь положениями статей 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия процессуальных препятствий для рассмотрения жалобы по существу, признав необоснованным и нецелесообразным привлечение заявителем специалистов для обеспечения своей деятельности, повлекшим нарушение имущественных прав уполномоченного органа - кредитора пятой очереди по текущим платежам.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Приводимые заявителем доводы о наличии оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору рассмотрены судами апелляционной инстанции и округа и мотивированно отклонены, результаты судебной оценки названных доводов отражены в содержании обжалуемых заявителем судебных актов.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК