ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-9539
Дело N А40-54816/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чирковой Натальи Юрьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024 по делу N А40-54816/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Этника" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Бабкин Олег Петрович обратился в суд с заявлением об истребовании у руководителя должника Чирковой Н.Ю., общества с ограниченной ответственностью "АМГ", Колодий Л.В., индивидуальных предпринимателей Масалова А.В. и Егорцева А.В. имущества и документов должника.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2024, заявление удовлетворено частично. Чиркову Н.Ю. обязали передать конкурсному управляющему имущество, принадлежащее должнику, офисную, бухгалтерскую документацию, взыскана с Чирковой Н.Ю. в пользу должника судебная неустойка за нарушение обязательства по передаче имущества и документации должника, начисляемая ежедневно в размере 500 рублей с даты вступления в силу судебного акта до даты его фактического исполнения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из обоснованности требований конкурсного управляющего в связи с неисполнением заявителем своих обязанностей по передаче имущества и документации должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК