ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 305-ЭС24-10148
Дело N А40-149899/22
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" (истец) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023 по делу N А40-149899/22, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании долга по недополученной валовой выручке, пеней (с учетом уточнения иска), по встречному иску Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" о взыскании 79 648 467 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 65 341 915 руб. неустойки, в остальной части встречного иска отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части удовлетворения встречного иска, полагая их вынесенными с нарушением норм процессуального права, прекратить производство по встречному иску.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 15, 16, 309, 310, 329, 333, 393, 401, 404, 421, 431, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца (концессионер) от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств.
Доводы заявителя, не оспаривающего требование о взыскании неустойки, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, ввиду чего не образуют достаточных оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ