ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 304-ЭС24-9529
Дело N А45-9388/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Печенкина Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2023, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2024 по делу N А45-9388/2022 по иску Печенкина О.Н. к арбитражному управляющему Харламенко Александру Владимировичу о взыскании 3 255 299 рублей 63 копеек в возмещение убытков,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Печенкин О.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Харламенко А.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ