ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2024 г. N 300-ЭС24-10516
Дело N СИП-979/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы акционерного общества "Технологическая компания "Центр" (далее - компания) и Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023 и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024
по заявлению компании о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения общества с ограниченной ответственностью "Спортивные лотереи" (далее - общество) против предоставления правовой охраны товарному знаку,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2024, заявление компании удовлетворено частично: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении части товаров 9-го, 16-го, 28-го классов и части услуг 35-го, 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. В указанной части на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания и Роспатент обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе материалы административного дела, руководствуясь главой 24 АПК РФ, придя к выводу, что допущенные административным органом нарушения при рассмотрении возражения являются существенными, Суд по интеллектуальным правам признал частично оспариваемое решение Роспатента недействительным и обязал административный орган повторно рассмотреть возражение заявителя.
Президиум Суда по интеллектуальным правам согласился с выводом суда первой инстанции в части указания на допущенные административным органом ошибки при определении заинтересованности общества в подаче возражения. Выводы суда первой инстанции, сделанные по результатам проверки спорного товарного знака на предмет его соответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, президиум суда признал преждевременными и исключил из обжалуемого решения.
Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб акционерного общества "Технологическая компания "Центр" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ