ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 310-ЭС21-20854(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника -Прохоренко Екатерины Валерьевны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2021 по делу N А64-913/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прохоренко Екатерины Валерьевны в Арбитражный суд Тамбовской области обратилась должник с заявлением о признании недействительными открытых торгов в форме публичного предложения, проведенных 25.05.2020 финансовым управляющим Антоновым О.И., по продаже нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности должнику, площадью 486,4 кв. м и 444,5 кв. м, находящихся в залоге у ПАО "Сбербанк"; и признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с победителем оспариваемых торгов - Лубиным В.Г.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 04.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Прохоренко Екатерина Валерьевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по ее заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 352, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 138, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении торгов, повлиявших на их результат, которые могли бы повлечь их недействительность.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Прохоренко Екатерине Валерьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА