ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2022 г. N 309-ЭС22-9806
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Шмойловой Наталии Михайловны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 по делу N А60-5441/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шмойлова Андрея Геннадьевича финансовый управляющий его имуществом Гуляев С.Ю. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки: брачный договор от 21.04.2017, заключенный между должником и Шмойловой Наталией Михайловной; сделка по отчуждению Шмойловой Н.М. 2/3 доли в квартире в пользу Шмойловой Варвары Денисовны; договоры купли-продажи от 27.09.2019 парковочного машино-места, заключенные между Шмойловой Н.М. и Капарулиной А.А.; в порядке применения последствий недействительности сделок с Шмойловой Н.М. в конкурсную массу должника взыскано 3 950 000 рублей и со Шмойловой В.Д. в лице законного представителя Шмойлова Д.А. в конкурсную массу должника взыскано 3 466 666 рублей 67 копеек; производство по заявлению финансового управляющего в отношении Силантьева Д.А., Иванова И.Е., Буяровой Д.Д., Копытова М.С. прекращено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Шмойлова Наталия Михайловна обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания брачного договора и взаимосвязанных с ним сделок по отчуждению недвижимого имущества недействительными, направленными на причинение вреда кредиторам должника и причинивших вред кредиторам, поскольку в результате их совершения с заинтересованными лицами должник лишился ликвидного имущества, что привело к отсутствию конкурсной массы, достаточной для погашения требований кредиторов.
Учитывая невозможность возврата в конкурсную массу должника выбывшего по оспариваемым сделкам имущества, с учетом приобретения спорного имущества добросовестными приобретателями, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в качестве последствий недействительности сделок суды взыскали со Шмойловой Н.М. и Шмойловой В.Д. в лице законного представителя Шмойлова Д.А. стоимость отчужденного имущества.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Шмойловой Наталии Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА