ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 309-ЭС21-10530
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу финансового управляющего Грачевой Анны Николаевны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 по делу N А60-29291/2018 Арбитражного суда Свердловской области,
установил:
в рамках дела о банкротстве Бритова Александра Семеновича финансовый управляющий его имуществом Грачева Анна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 и пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными сделок: договоров займа от 01.12.2014 N ОФ000000142 и от 27.10.2015 N ОФ000000132, а также договоров залога от 01.12.2014 N ОФ000142/2 и от 27.10.2015 N ОФ000132/2, совершенных между кредитным потребительским кооперативом "Богословский" и должником.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 заявление удовлетворено, указанные сделки признаны недействительными.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Финансовый управляющий Грачева Анна Николаевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, реальность предоставления кооперативом заемных денежных средств должнику, отсутствие доказательств наличия соглашения должника и кооператива, направленного на вывод активов должника с целью наращивания искусственной задолженности и причинения имущественного вреда кредиторам должника, руководствуясь положениями статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд апелляционной инстанций пришел к выводу о недоказанности наличия оснований для признания спорных сделок недействительными.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать финансовому управляющему Грачевой Анне Николаевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА