ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9589
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021 по делу N А65-10455/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" (далее - общество "Интер-Торг") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Камилла" (далее - общество "ТД "Камилла") о снижении неустойки по договору поставки от 01.01.2017 N FK/17-586, взыскании 2 883 985, 40 руб. излишне уплаченной неустойки.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Интер-Торг" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд настоящим иском с исковым заявлением, общество "Интер-Торг" указало, что в рамках дела N А65-13540/2019 о взыскании с него в пользу общества "ТД "Камилла" неустойки за нарушение обязательств по договору поставки не исследован вопрос правомерности начисления неустойки, в отношении которой общество "ТД "Камилла" произвело зачет встречных однородных требований.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 64, 65, 67, 68, 69, 71 АПК РФ, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, установив, что требование о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации было предметом судебного разбирательства по делу N А65-13540/2019, и в рамках указанного дела неустойка признана погашенной ввиду произведенного сторонами зачета требований, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интер-Торг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ