ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 306-ЭС21-9533(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Екатерининского В.А. и Екатерининского Д.Ю. на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 по делу N А55-429/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эффект" (далее - должник),
установил:
определением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.01.2021 и округа от 11.03.2021, во введении процедуры наблюдения по заявлению Екатерининского Д.Ю. отказано, производство по делу прекращено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 2, 4, 7, 19, 33, 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требование заявителя основано на мнимой сделке, что исключает возможность введения наблюдения по такому требованию.
Учитывая изложенное, а также отсутствие иного заявления о признании должника банкротом, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления и прекращении производства по делу, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили соответствующую правовую оценку.
Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА