ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 г. N 301-ЭС21-9475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2021 по делу N А79-481/2020,
установил:
товарищество собственников жилья "Салют" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к Региональному отделению "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" (далее - организация), муниципальному образованию "город Чебоксары - столица Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары (далее - администрация) о взыскании 91 705, 01 руб. долга по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома N 27 по адресу: город Чебоксары, улица Энтузиастов, за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 (с учетом частичного отказа от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары, некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья, Всероссийская творческая общественная организация "Союз художников России".
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.04.2021, иск удовлетворен в отношении организации; с организации в пользу товарищества взыскано 91 705, 01 руб. долга; производство по делу в части взыскания неустойки.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, товарищество указало, что организация владеет и пользуется помещением в многоквартирном доме, не уплачивая взносы на капитальный ремонт дома.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 210, 234, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 154, 155, 156, 158, 161, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что организация является давностным владельцем нежилого помещения, занимает, владеет и пользуется им с момента ввода дома в эксплуатацию, признав представленный товариществом уточненный расчет задолженности верным, а также придя к выводу о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение и непроведение его кадастрового учета не освобождает давностного владельца от обязанности несения расходов по его содержанию, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в отношении организации.
При разрешении спора судом приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебные акты по делам N А79-10001/2018 и А79-5778/2017 со схожими фактическими обстоятельствами, которыми признано право собственности организации на нежилые помещения.
Данные выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
Довод заявителя жалобы о неразрешении судом первой инстанции спора в отношении администрации подлежит отклонению как противоречащий мотивировочной части решения от 06.10.2020, из которой следует, что суд отказал в удовлетворении иска к администрации ввиду того, что спорное помещение в реестре муниципальной собственности не состоит и право собственности за муниципальным образованием не зарегистрировано.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При обращении с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации организацией заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело судьей не истребовано и производство по жалобе завершено, оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Регионального отделения "Союз художников Чувашии" Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ