ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2023 г. N 301-ЭС23-8062
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации владельцев имущества базы рекреации "Урковская гора" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2022 по делу N А43-5426/2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2023 по тому же делу,
установил:
ассоциация владельцев имущества базы рекреации "Урковская гора", ЗАО "Дробмаш", автономная некоммерческая организация "Детско-юношеский конно-спортивный клуб "Витязь" обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Никитина С.А. несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2023, заявление признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Ассоциация владельцев имущества базы рекреации "Урковская гора" обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что взысканная судебным актом задолженность должника перед кредиторами оплачена, сумма основного долга, учитываемого для целей установления признаков банкротства, составляет менее 500 000 рублей, а судебная неустойка не подлежит учету при определении признаков банкротства, суды признали требование заявителей не соответствующим условиям, предусмотренным статьями 33 и 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", необоснованным и прекратили производство по делу.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА