ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7064
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" на определения Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2021 по делу N А60-58000/2019 о взыскании судебных расходов,
установил:
индивидуальные предприниматели Губанов Алексей Николаевич (далее - Губанов А.Н.) и Балаганский Александр Викторович (далее - Балаганский А.В.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (далее - общество) и индивидуальному предпринимателю Панфиловой Марине Владимировне об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг (о разделе лицевого счета).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 иск удовлетворен.
Губанов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, по 12 500 руб. с каждого ответчика.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.
Балаганский А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, по 12 500 руб. с каждого ответчика.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 определения от 19.08.2020 и постановления от 09.02.2021 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт подготовки и составления искового заявления, уточнения по иску, участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции представителями истцов, и, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходя из характера и предмета спора, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности периода оказания юридических услуг заявителю, пришел к выводу о разумности и обоснованности испрашиваемых сумм судебных расходов и удовлетворил заявленные требования Губанова А.Н. и Балаганского А.В.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА