ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 309-ЭС20-11572(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Шагиной Евгении Вадимовны (г. Озерск)
на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021
по делу N А50-17155/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МЗ "Камасталь" (далее - должник),
установил:
в деле о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "МСК-Металл" в лице конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича (далее - кредитор) - обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров займа, договоров о переводе долга и договоров поставки, заключенных между должником и публичным акционерным обществом "Мотовилихинские заводы" (далее - завод). В качестве последствий недействительности заявитель просил исключить требования завода из реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2020 и постановлением суда округа от 10.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Шагина Е.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 166 - 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными, а также отсутствия признаков компенсационного финансирования должника посредством оспариваемых сделок.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ