ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 307-ЭС20-16016(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.06.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2021 по делу N А42-4375/2017 о несостоятельности (банкротстве) Баркара Александра Юрьевича (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.09.2020 и округа от 04.02.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совершения оспариваемой сделки при наличии признаков злоупотребления правом, в частности, судами учтен установленный в рамках иного дела факт отсутствия у должника права собственности на спорное имущество.
При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА