ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС21-6837
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бачуриной Ирины Викторовны (далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу N А40-6329/2019 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Свой дом" (далее - должник) предприниматель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования.
Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований от 25.10.2018, заключенного между должником и предпринимателем.
Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 18.03.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемое соглашение признано недействительным, применены последствия его недействительности; в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2020, принятым по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.03.2021, указанное определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемое соглашение признано недействительным, применены последствия его недействительности; в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого соглашения недействительным по пункту 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В связи с этим суд отказал во включении требования предпринимателя, основанного на данной сделке, в реестр.
Последствия недействительности применены судом с учетом положений статьи 61.6 упомянутого Закона.
С указанными выводами согласился суд округа.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ