ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 305-ЭС20-18110(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу N А40-166535/2018 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кияшко Сергея Николаевича (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств не применены; с должника в пользу кредиторов взысканы денежные средства, последним выданы исполнительные листы.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.02.2021, указанное определение в части отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств отменено, Кияшко С.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. В остальной части определение от 14.09.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Пальмира" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из недоказанности недобросовестности действий должника, сокрытия имущества от кредиторов, финансового управляющего и указал на отсутствие оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от обязательств.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ