ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 г. N 304-ЭС19-1975(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Надточей Дмитрия Александровича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021 по делу N А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-инвест" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Надточей Д.А. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 4318/15999006 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует нежилому помещению площадью 43, 18 кв. м в осях 21-24/8-10, блок-секция 2, первой очереди строительства, этаж расположения - цокольный, адрес: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, номер (строительный) 54/1.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2021, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Надточей Дмитрию Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК