ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 306-ЭС24-2369
Дело N А65-12405/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Белоусовой Надежды Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 по делу N А65-12405/2022 по заявлению Петрова Станислава Викторовича о введении процедуры распределении обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "НИКОС" (далее - общество "НИКОС"),
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2022 назначена процедура распределения обнаруженного имущества общества "НИКОС".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 решение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества "НИКОС".
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2024 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Белоусова Н.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 64, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия имущества (имущественного требования), которые Белоусовой Н.Н. документально не опровергнуты. При этом судом апелляционной инстанции также приняты во внимание установленные в рамках иного дела обстоятельства уклонения Белоусовой Н.Н. (покупателя) от исполнения обязательств перед обществом "НИКОС" по оплате приобретенного недвижимого имущества.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд.
Возражения заявителя, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ