ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-2826
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ПАО "ТрансКонтейнер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу N А40-294058/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023 по тому же делу,
установил:
ПАО "Трансконтейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФТ-ТРАНС" 15 181 760 рублей долга по оплате дополнительного предоставления контейнеров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2023, иск удовлетворен в части взыскания 7 590 880 рублей долга по оплате дополнительного предоставления контейнеров, а также 49 454 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
ПАО "Трансконтейнер" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возникновении взаимных обязательств по обслуживанию контейнера и, применив положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск в части.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА