ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 305-ЭС24-2248
Дело N А40-236292/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Чистухина Владислава Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оптима Шуз" (далее - должник, общество),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Чистухина Владислава Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "ТД Ермак", Маслова Сергея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Центр-Н", Ерохина Александра Владимировича, Чистухиной Элины Владиславовны к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника привлечены Чистухин В.А., общество "ТД "Ермак", Маслов С.В. Производство по заявлению конкурсного управляющего в части определения размера ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части привлечения Чистухина В.А. к субсидиарной ответственности и направить обособленный спор в указанной части на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".
Оценив представленные по делу доказательства в порядке 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения Чистухина В.А. (бывшего руководителя и единственного участника общества), как контролирующего должника лица, к субсидиарной ответственности за совершение действий, приведших к банкротству должника.
Так, суды исходили из доказанности недобросовестного поведения Чистухина В.А., выразившегося в совершении сделок, причинивших вред кредиторам должника, а также бездействии по непринятию им мер по сохранению активов общества.
Суд округа поддержал выводы судов в обжалуемой части.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА