ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2024 г. N 304-ЭС24-2639
Дело N А70-4500/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) крестьянского хозяйства - индивидуального предпринимателя Кононова Александра Игоревич (далее - глава КФХ) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.12.2023 по делу N А70-4500/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая главе КФХ в удовлетворении требований, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно применили нормы материального права и исходили из следующего: глава КФХ обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс); собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования; исходя из содержания заявления главы КФХ, у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка площадью 24 000 кв. м, имеющего вид разрешенного использования - для сельскохозяйственной деятельности, для эксплуатации объекта недвижимости общей площадью 145,7 кв. м.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Следует отметить, что глава КФХ не лишен возможности обратиться с заявлением о приобретении в собственность спорного земельного участка по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, представив надлежащие документы, обосновывающие его право на выкуп участка в соответствии с данной нормой.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать главе крестьянского (фермерского) крестьянского хозяйства - индивидуальному предпринимателю Кононову Александру Игоревичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА