ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 308-ЭС22-4262
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иттихад" (Москва), общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестресурс" (Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021 по делу N А32-577/2019 Арбитражного суда Краснодарского края,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иттихад" (Москва далее - общество "Иттихад"), общества с ограниченной ответственностью "Трансинвестресурс" (Москва, далее - общество "Трансинвестресурс") (далее - истцы) к акционерному обществу "Сервис Плюс" (Краснодарский край, далее - общество "Сервис Плюс"), обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "К99" (Мурманская область), гражданам Латышевой М.В. (Москва), Читанаве Д. (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Ардол", общества с ограниченной ответственностью "Цезарь", гражданина Гаврилова В.И. (Москва), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 16 по Краснодарскому краю (Краснодарский край),
о восстановлении права общества "Иттихад" на корпоративный контроль в обществе "Сервис Плюс" путем признания права собственности на 49 обыкновенных бездокументарных именных акций номинальной стоимостью 100 рублей за акцию;
о восстановлении права общества "Трансинвестресурс" на корпоративный контроль в обществе "Сервис Плюс" путем признания права собственности на 51 обыкновенную бездокументарную именную акцию номинальной стоимостью 100 рублей за акцию;
об истребовании из незаконного владения Латышевой М.В. и обязании общества "Сервис Плюс" произвести списание с лицевого счета Латышевой М.В. 49 акций номинальной стоимостью 100 рублей за акцию и зачислить их на лицевой счет общества "Иттихад";
об истребовании из незаконного владения Латышевой М.В. и обязании общества "Сервис Плюс" произвести списание с лицевого счета Латышевой М.В. 51 акции номинальной стоимостью 100 рублей за акцию и зачислить их на лицевой счет общества "Трансинвестресурс";
о признании недействительным решения органа управления общества "Сервис Плюс" о назначении Ковалева О.А. на должность единоличного исполнительного органа (генерального директора),
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 149 - 149.5, статьями 195 - 208 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", исходили из того, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности по иску о восстановлении корпоративного контроля над обществом, утраченного, согласно позиции истцов, в 2013 году. Выводы судов о том, когда истцы узнали (должны были узнать) о нарушении своих права, в частности, об утрате корпоративного контроля над обществом, - не позднее 01.07.2017 - сделаны с учетом фактических обстоятельств дела. Устанавливая начало течения срока исковой давности, суды учли размер доли участия истцов в уставном капитале общества, в совокупности составляющей 100 процентов акций общества, а также наряду с этим их обязанность соблюдать принципы реализации прав и исполнения обязанностей по управлению делами общества, в частности, осмотрительность, добросовестность при их осуществлении и недопустимость злоупотребления ими. Выводы об истечении срока исковой давности сделаны судами с учетом фактических обстоятельств конкретного спора и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, не опровергают выводы о пропуске истцами срока исковой давности. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Иттихад", обществу с ограниченной ответственностью "Трансинвестресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА