ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3061
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Вербиной Евгении Анатольевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 по делу N А56-106396/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрополитано" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор Седов Владимир Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению должником в пользу Вербиной Е.А. в период с 08.06.2016 по 07.11.2016 денежных средств сумме 1 879 049 руб., применении последствий недействительности сделок.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда округ от 09.12.2021, определение от 30.03.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с Вербиной Е.А. в пользу должника денежных средств в размере 1 879 049 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статьей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что оспариваемые платежи совершены в отношении заинтересованного лица в пределах периода подозрительности в отсутствие какого-либо встречного предоставления, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА