ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (село Голынщина, Кирсановский район, Тамбовская область) на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2021 по делу N А49-8146/2020,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Департамента государственного имущества Пензенской области (далее - Департамент), выразившегося в неподписании дополнительного соглашения к договору от 01.11.2019 N 45 купли-продажи земельных участков; об обязании Департамента подписать указанное дополнительное соглашение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Лермонтовский музей-заповедник "Тарханы", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Комитет Пензенской области по охране памятников истории и культуры.
Арбитражный суд Пензенской области решением от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2021, отказал в удовлетворении требований Общества.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 39.16, 99 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Указом Президента Российской Федерации от 02.04.1997 N 275 "О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации", Законом Пензенской области от 22.12.2005 N 934-ЗПО "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Пензенской области" и исходили из следующего: спорные земельные участки расположены в границах зон охраны особо ценного объекта культурного наследия "Государственный Лермонтовский музей-заповедник "Тарханы" и границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Достопримечательное место "Тарханы" и, как следствие, не подлежали отчуждению в частную собственность, поскольку в силу пункта 4 части 5 статьи 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте; таким образом, Департамент правомерно отказал в заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи указанных земельных участков.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юго-Восточная агрогруппа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА