ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3195
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022 по делу N А12-16673/2021,
установил:
Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водстройсервис" (далее - Общество) о взыскании 854 405 руб. 87 коп. штрафа по договору водопользования от 15.03.2017 N 35-05.01.02.004-Р-ДХИОС-2017-01765/00.
Арбитражный суд Волгоградской области решением от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2022, взыскал с Общества 85 440 руб. 60 коп. штрафа; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 12, 16, 18 Водного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 69, 73, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установив, что нарушение Обществом условий договора водопользования не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, не создало угрозы жизни и здоровью граждан, признали несоразмерным начисленный Комитетом на основании пункта 23 договора штраф последствиям нарушения обязательства и снизил размер штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ до 85 440 руб. 60 коп.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА