ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-2259
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" (ответчик, г. Симферополь, Республика Крым) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-263652/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Мобильные газотурбинные электрические станции" к обществу "ТЭС-Терминал-1" о взыскании 283 127 рублей 52 копеек убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг по перевалке, накоплению и хранению нефтепродуктов от 29.03.2017 N 17/0605/006,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество "ТЭС-Терминал-1" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на несоответствие установленным обстоятельствам и условиям договора выводов судов о наличии условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что в силу договора от 29.03.2017 N 17/0605/006 перемещение топлива в процессе выгрузки с момента покидания танкера до поступления в береговой резервуар находится в зоне риска и ответственности ответчика.
Выявленная недостача топлива по результатам замеров независимой организации, привлеченной в соответствии с договором, количества топлива непосредственно перед выгрузкой из танкера и после загрузки в резервуары ответчика находится в определенной договором зоне риска и ответственности ответчика, поэтому правомерно признана нарушением обязательства, влекущим последствия, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На отсутствие преюдиции принятого по другому факту недостачи топлива решения суда правомерно указано судами.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС-Терминал-1" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА