ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 г. N 310-ЭС21-2313
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Плаза-М" (далее - общество) Ванюкова В.Г. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 по делу N А62-6332/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАРЭКС" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий должником Николаев А.Н., основываясь на решении собрания кредиторов от 16.03.2020, обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником в лице конкурсного управляющего Николаева А.Н. и кредиторами в лице представителя Битюкова П.А.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.08.2020 заявление конкурсного управляющего должником Николаева А.Н. удовлетворено; утверждено мировое соглашение в редакции, представленной конкурсным управляющим; производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определение и постановление судов первой инстанции и округа, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался статьями 150, 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов большинством голосов, соглашение по форме и содержанию соответствует установленным законом требованиям и не нарушает права и законные интересы заявителя.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ