ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 г. N 305-ЭС21-2343
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "МИГО-ГРУПП" (истец, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-273630/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 по тому же делу по общества к публичному акционерному обществу "Уральский банк реконструкции и развития" (г. Екатеринбург) о взыскании задолженности,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020, в удовлетворении иска отказано в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование довода о приостановлении ответчиком процесса оказания услуг, течения срока исковой давности с момента истечения срока ответа на претензию.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что оплата услуг является обязанностью с определенным сроком исполнения, поэтому правило абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об исчислении срока исковой давности к ней не применимо.
Приостановление процесса оказания услуг не влияет на исчисление срока исковой давности в отношении находящихся в споре оказанных услуг.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "МИГО-ГРУПП" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА