ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-2293
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы "Городские сети" (далее - предприятие "Городские сети") на определение Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020 по делу N А31-6320/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Костромская областная энергетическая компания" (далее - должник),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал" (далее - предприятие "Костромагорводоканал") и предприятие "Городские сети" обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора уступки прав требований от 22.02.2016, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "Стройцентр+" (далее - общество), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 03.07.2020 в удовлетворении указанных заявлений отказано.
Постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие "Городские сети" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений предприятий "Костромагорводоканал" и "Городские сети", суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении сторонами своими гражданскими правами, вступившего в законную силу определения суда от 19.04.2019 по спору о признании зачета недействительным, а также из пропуска заявителями годичного срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания сделки по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ