ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2024 г. N 310-ЭС22-13067(4)
Дело N А09-1235/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бутрамьева Валерия Анатольевича (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2023, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и определение Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2023 по делу N А09-1235/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Величко Юрия Ивановича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 30.03.2023 г. по четырем основным и двум дополнительным вопросам, включенным в повестку дня (обращение в Арбитражный суд Брянской области с заявлениями о банкротстве дебиторов должника - Величко Владиславы Юрьевны, Станислава Юрьевича и Ирины Васильевны, одобрение расходов на проведение процедуры их банкротства).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2023 кассационная жалоба на вышеуказанные судебные акты возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что финансовым управляющим предприняты всей действия по информированию конкурсного кредитора о проведении собрания, оспариваемые решения приняты при наличии кворума большинством голосов по вопросам, относящимся к компетенции собрания, не противоречили требованиям законодательства о банкротстве, не нарушили прав и охраняемых законом интересов заявителя и иных конкурсных кредиторов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2023 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части обжалования определения Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу N А09-1235/2021.
Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2023 по тому же делу прекратить.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК